搭載主動散熱！OPPO K13 Turbo能否打破“價格跳水王”魔咒？
近日，OPPO官宣將在7月21日發(fā)布一款新機，機型為OPPO K13 Turbo系列。
新機型最大賣點，是主攝下方搭載了主動散熱風(fēng)扇。
相較于當(dāng)前智能手機普遍采用被動式散熱設(shè)計，主動散熱方案能顯著提高散熱效率，確保處理器持續(xù)穩(wěn)定地發(fā)揮高性能。
消息一出，很多游戲愛好者表示期待。
不過也有不少人擔(dān)憂首發(fā)購入可能會成為冤大頭，重蹈此前OPPO Find X8 Ultra首發(fā)機主的覆轍。
今年4月，OPPO發(fā)布Find X8 Ultra，起售價6499元。發(fā)布前，F(xiàn)ind系列總經(jīng)理周意保在微博為這款新品預(yù)熱稱：“這代Ultra價格絕對穩(wěn)定，放心沖！”
結(jié)果，F(xiàn)ind X8 Ultra上市不到一個月即大幅降價，周意保價格非常穩(wěn)定的承諾淪為空談，被首發(fā)用戶怒斥“背刺”。
截至目前，雖然618已經(jīng)結(jié)束且國補暫停，但OPPO Find X8 Ultra部分第三方渠道價仍然只有5399元，相比首發(fā)下調(diào)1100元。
到手價格下降，此前高價買入的用戶自然不會好受，消費者對OPPO的品牌信任亦有可能因此遭到重挫。
一、價格跳水“快一步”
事實上，價格跳水是OPPO系列產(chǎn)品一個由來已久的問題。
2023年3月上市的Find X6，上市不到半年價格下調(diào)近千元；而Find X7系列的降價速度更快，僅發(fā)布兩個月后，部分機型降幅已超600元。
去年推出的Find X8系列產(chǎn)品雖然熱銷，但價格快速下跌，最終被消費者冠上“年度跳水王”的稱號。
根據(jù)《經(jīng)濟觀察報》報道，一位河北省OPPO專賣店負(fù)責(zé)人稱：“OPPO新品價格破發(fā)就三五天的事”。
雖然近兩年高端Find X系列在一定程度上提升了外界對OPPO的品牌認(rèn)知，但產(chǎn)品售價大跳水成為常態(tài)很可能變成OPPO進一步?jīng)_擊高端的攔路虎。
蘋果和華為的旗艦產(chǎn)品之所以被認(rèn)可為高端，一方面是因為自研芯片和系統(tǒng)，另一方面也跟二者產(chǎn)品保值率高有關(guān)，甚至熱銷款價格還會被炒得比官方首發(fā)價更高。
相比之下，OPPO新品溢價可能很少。
從用戶角度看，假如華為和OPPO高端旗艦產(chǎn)品價格相同，前者用三年后前者還能以一半的價格賣出去，后者價格只剩個零頭的話，那消費者在選擇上根本不用糾結(jié)。
從業(yè)務(wù)角度看，造成OPPO產(chǎn)品價格跳水的原因可能有三個。
第一，技術(shù)創(chuàng)新不足。
盡管高端旗艦起售價已經(jīng)超過6000元，但OPPO系列產(chǎn)品的主要賣點仍然聚焦在拍照、屏幕和厚度上，這些賣點主要依賴于供應(yīng)鏈，并且都不屬于高附加值部分。
智能手機的高附加值，主要還是在芯片和系統(tǒng)，大模型火了之后或許還可以再加上一個AI能力。
芯片方面，OPPO也曾嘗試自研，但隨著其芯片子公司哲庫科技宣布解散，這條路宣告失敗。
系統(tǒng)方面，OPPO和大多數(shù)國產(chǎn)廠商一樣，都是在安卓系統(tǒng)基礎(chǔ)上進行優(yōu)化，打造自身差異化，不過這種差異近年來越來越小，逐漸趨同。
而AI技術(shù)研發(fā)方面，雖然OPPO投入巨大，還收購了大模型公司，但就成果而言，最出圈的還是榮耀的“一句話點咖啡”，OPPO小布的實時翻譯，文檔輔助等功能相對傳統(tǒng)，不足以令消費者支付溢價。
第二，渠道控制力度弱。
在行業(yè)擴張期，OPPO的優(yōu)勢是：“機型多，鋪貨快、性能足”。
最多的時候，OPPO數(shù)十萬家門店遍布中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)市場，大量運營成本低，定價靈活的“夫妻店”為OPPO搶占下沉市場立下大功。
但夫妻店低價走量的傾向，導(dǎo)致OPPO渠道價格陷于混亂。
比如，OPPO旗艦產(chǎn)品Find X 8 Ultra剛剛發(fā)布不到一個月，就出現(xiàn)部分線下店以700-1000元的優(yōu)惠出售。
為了解決這個問題，OPPO已經(jīng)開始實施“窄門店”戰(zhàn)略。
2024年9月，時任OPPO中國區(qū)總裁劉波曾表示：“OPPO會更聚焦核心門店，尤其針對年輕人聚合的城市購物中心等。”
不過，好的購物中心門店資源畢竟有限。證券之星報道稱，在浙江省等重點市場，華為的授權(quán)體驗店數(shù)量已經(jīng)達(dá)到三四百家，而OPPO的品牌專賣店在規(guī)模上略顯薄弱。
這可能令OPPO聚焦核心門店戰(zhàn)略面臨挑戰(zhàn)。
第三，內(nèi)部品牌互搏。
2021年回歸OPPO體系后，一加曾被視作拓展線上市場和完善產(chǎn)品布局的重要力量。然而，整合后的發(fā)展路徑卻偏離預(yù)期：其與OPPO Find系列未能形成互補，反而陷入同質(zhì)化競爭。
市場反饋顯示，一加旗艦機型在核心功能上與Find系列存在顯著重疊，部分消費者甚至認(rèn)為其已能完全替代Find系列產(chǎn)品。
這種內(nèi)部競爭格局，使得兩個品牌難以發(fā)揮預(yù)期的協(xié)同效應(yīng)，反而削弱了各自的市場差異化優(yōu)勢。
總之，這一系列可能存在的短板影響了OPPO的市場表現(xiàn)。
IDC的數(shù)據(jù)顯示，2025年一季度，OPPO的全球出貨量為2350萬部，較去年同期下滑170萬部，市場份額同比下滑6.8%，是榜單前五中唯一下滑的品牌。
整體上看，OPPO面臨的可能是“機海戰(zhàn)術(shù)”基本盤和“高端化轉(zhuǎn)型”之間的輕重取舍問題。
2013年，雷軍在美國之行的博客中提出了自己對當(dāng)時尚在困境中的特斯拉的困惑：
“他既沒有辦法用最低廉的價格去做一款有品質(zhì)的產(chǎn)品，也沒有資本去做一臺全世界最貴的汽車來征服顧客。”
后來，特斯拉用技術(shù)突破令全世界刮目相看。
如今的OPPO，可能也要回答一個相似的問題：
資源有限的情況下，是用低廉的價格做一款有品質(zhì)的產(chǎn)品，還是做一部很貴的手機來征服顧客？
二、技術(shù)轉(zhuǎn)化“慢三分”
智能手機技術(shù)創(chuàng)新難題，很容易讓人認(rèn)為OPPO缺少研發(fā)投入或者研發(fā)能力不足，但事實可能并非如此。
天眼查app顯示，僅2025年以來，OPPO就新增了222項發(fā)明公布。
此外，美國LexisNexis公司發(fā)布的《誰是5G專利競賽的領(lǐng)軍者？》報告顯示，OPPO 5G標(biāo)準(zhǔn)必要專利排名位居全球第八，在國內(nèi)手機品牌中僅次于華為。
這表明，在研發(fā)環(huán)節(jié)，OPPO并沒有落于人后。
但問題是，這么多的專利、這么多的技術(shù)似乎并沒有轉(zhuǎn)化為商業(yè)價值。
Canalys發(fā)布的2025年第一季度國內(nèi)高端手機（600美元以上）榜單顯示，OPPO以3%的市場份額排名第五，和蘋果的43%，華為的38%相差甚遠(yuǎn)。
一方面，OPPO的專利并沒有給手機產(chǎn)品帶來優(yōu)勢，比如其5G必要標(biāo)準(zhǔn)專利雖然位居全球第八，但5G并沒有成為OPPO手機的差異化賣點。
另一方面，這些專利也沒有起到提升OPPO品牌力的作用。
提到技術(shù)領(lǐng)先，消費者首推華為；提到生態(tài)，用戶第一時間會想到小米的“人車家”，甚至提起榮耀，也會對“一句話點2000杯咖啡”的AI功能津津樂道。
但是提起OPPO，大多數(shù)人第一印象只是“低調(diào)”。
低調(diào)可能意味著務(wù)實，也可能是營銷能力存在短板。
特斯拉Robotaxi只試運營了十輛車，就宣傳得舉世皆知，仿佛馬斯克已經(jīng)成為Robotaxi行業(yè)的教父。
菜鳥供應(yīng)鏈在合肥投入了10余輛無人車就大書特書，仿佛已經(jīng)取得戰(zhàn)略上的成功。
相比之下，OPPO在將研發(fā)成果轉(zhuǎn)化為品牌調(diào)性上的動作可能略遜一籌。
從研發(fā)投入上看，OPPO也并不吝嗇。
比如在解散之前，OPPO的芯片研發(fā)團隊哲庫曾不惜代價延攬人才，匯聚了前高通技術(shù)總監(jiān)陳巖、曾主導(dǎo)高通中國首款智能手機SoC開發(fā)的產(chǎn)品經(jīng)理姜波，以及來自聯(lián)發(fā)科的5G手機芯片研發(fā)高管李宗霖等多位芯片領(lǐng)域?qū)＜摇?/p>
有媒體測算，哲庫在包括團隊薪酬、產(chǎn)品流片測試、芯片代工在內(nèi)的投入了超過100億。
但最終這些投入并沒有令OPPO擁有自研芯片。
哲庫解散之后，OPPO在2024年整合AI研發(fā)資源成立AI中心，將技術(shù)突圍的方向轉(zhuǎn)向AI領(lǐng)域。
OPPO首席產(chǎn)品官劉作虎曾在接受媒體時表示：“對AI投入沒有上限”。
但截至目前，AI手機并沒有出現(xiàn)劃時代的技術(shù)突破，OPPO亦沒有在相關(guān)領(lǐng)域領(lǐng)先友商。
此外，或許是在專利問題上過于鉆牛角尖，OPPO頻繁陷入相關(guān)糾紛之中。
2021年7月，諾基亞在全球9個國家（包括德國、法國、英國等）對OPPO發(fā)起數(shù)十起專利侵權(quán)訴訟，指控其侵犯2G-5G標(biāo)準(zhǔn)必要專利（SEP）。
OPPO反訴諾基亞，并在中國、德國等地申請禁令，挑戰(zhàn)諾基亞專利有效性。這場糾紛持續(xù)了3年，直到2024年1月，雙方達(dá)成全球?qū)＠徊嬖S可協(xié)議，結(jié)束所有未決訴訟。
松下在2023年于中國和歐洲起訴OPPO侵犯3G/LTE專利，2025年1月，雙方達(dá)成交叉許可協(xié)議，松下撤回訴訟。
2025年7月，Celerity IP在歐洲統(tǒng)一專利法院（UPC）起訴OPPO，涉及無線通信SEP專利。
頻繁的專利糾紛或許是OPPO海外市場表現(xiàn)下滑的原因之一。
根據(jù)《界面新聞》報道，由于與諾基亞的專利糾紛，OPPO在歐洲市場的業(yè)務(wù)受到了嚴(yán)重的影響，雖然最終二者達(dá)成合作，但OPPO在歐洲的市場表現(xiàn)并未回暖。
CPR2025年第一季度歐洲折疊屏手機市場報告顯示，OPPO折疊屏歐洲市場份額下滑63%。
總之，和小米、華為相比，OPPO在研發(fā)上的投入并沒有呈現(xiàn)在業(yè)績上。
有人會說技術(shù)轉(zhuǎn)化為商業(yè)價值需要時間沉淀，但在市場普遍缺乏耐心的當(dāng)下，凱恩斯那句：“長遠(yuǎn)來看我們都死了”，含金量越來越高。
OPPO潛心研發(fā)沒有問題，面臨專利糾紛積極應(yīng)訴也沒有問題，但或許應(yīng)該在一定程度上考慮如何讓技術(shù)反哺商業(yè)，最終實現(xiàn)平衡。