寶馬5系，終于“得救”了。
近日，有外媒報(bào)道稱，下一代i5將不再與現(xiàn)有5系共享平臺(tái)，而會(huì)轉(zhuǎn)向?qū)偌冸娂軜?gòu)。
對(duì)新i5來(lái)說(shuō)，這當(dāng)然是好消息。過(guò)去幾年，寶馬一直堅(jiān)持一代車(chē)型同時(shí)覆蓋燃油、插混和純電，用一套車(chē)身完成過(guò)渡。但“油改電”帶來(lái)的缺點(diǎn)也十分明顯。
可5系這次真正暴露出的，或許不是電動(dòng)車(chē)又吃了多少虧，而是另一個(gè)問(wèn)題——為了給電動(dòng)化讓路，燃油5系本身，是不是也被“電改油”拖累了？
“電改油”也會(huì)傷到油車(chē)
在不少電動(dòng)車(chē)品牌宣傳的“助力”下，近年來(lái)，大多數(shù)人都知道了那些“油改電”產(chǎn)品的壞處——空間利用率低、智能化水平有限，甚至還可能出現(xiàn)安全隱患。
然而，“電改油”其實(shí)也存在問(wèn)題。
2023年，寶馬發(fā)布新一代5系。當(dāng)時(shí)寶馬官方就明確表示，這套車(chē)身會(huì)同時(shí)覆蓋純電i5、插混以及帶48V輕混的燃油版本。
這也就意味著，寶馬的策略，并非單純的“油改電”，而是讓多動(dòng)力車(chē)型互相兼顧對(duì)方的需求。
對(duì)于寶馬來(lái)說(shuō)，這種路線的好處也很明確。一方面，它可以盡可能降低開(kāi)發(fā)與生產(chǎn)制造成本；另一方面，也能在一定程度上減輕“油改電”對(duì)電動(dòng)化車(chē)型帶來(lái)的不良影響。
問(wèn)題在于，如果說(shuō)“油改電”主要會(huì)讓電動(dòng)車(chē)本身的產(chǎn)品力打折，那么“油電共享”策略，則可能影響到全動(dòng)力類型，讓每一側(cè)都無(wú)法做到極致。
事實(shí)上，關(guān)于這一代寶馬5系的批評(píng)其實(shí)并不少。而且，這些批評(píng)并不只是針對(duì)i5，或者某個(gè)插混版本，而是落在整臺(tái)車(chē)上。
有外媒曾頗為犀利地評(píng)價(jià)稱，這一代5系的尺寸甚至已經(jīng)達(dá)到了早年7系的水平，但真正坐進(jìn)車(chē)輛后排后卻會(huì)發(fā)現(xiàn)，增加的尺寸并沒(méi)有很好地轉(zhuǎn)化為車(chē)內(nèi)空間。
與此同時(shí)，也有不少觀點(diǎn)認(rèn)為，這一代5系車(chē)身更大、整備質(zhì)量更高，因此在操控性上也打了折扣。用一句更直接的話來(lái)說(shuō)，就是它“沒(méi)那么有寶馬味了”。
而造成這種現(xiàn)象的原因，就在于這套“油電共享”的思路。為了給純電和插混系統(tǒng)留出空間，也為了讓整車(chē)設(shè)計(jì)和座艙表達(dá)盡量向電動(dòng)化靠攏，燃油車(chē)本身也被拖進(jìn)了一場(chǎng)并不完全屬于它自己的妥協(xié)之中。
相比之下，類似的問(wèn)題也出現(xiàn)在3系/i3和7系/i7上，只是沒(méi)有像5系這樣被放大。
3系這邊，更多是電動(dòng)車(chē)一側(cè)在承擔(dān)妥協(xié)。無(wú)論是i4還是i3，都多少帶著一些“燃油車(chē)改電動(dòng)車(chē)”的痕跡，但燃油3系本身因?yàn)槌叽鐩](méi)有明顯失控，操控底子也還在，受到的影響并不大。
7系/i7則是另一種情況。i7同樣存在共用平臺(tái)帶來(lái)的妥協(xié)，但7系本身尺寸足夠大，很多問(wèn)題被更高的級(jí)別和更強(qiáng)的產(chǎn)品完成度消化掉了，因此沒(méi)有在輿論層面形成像5系這樣明顯的爭(zhēng)議。
也正因?yàn)槿绱耍?系的問(wèn)題才顯得更典型。它原本就是寶馬體系里最講究分寸感、平衡感的一臺(tái)車(chē)，一旦尺寸、重量和產(chǎn)品定義都開(kāi)始變得擰巴，外界自然會(huì)更敏感。
因此，如果下一代i5能夠“單飛”，得到解放的未必只有電動(dòng)車(chē)。寶馬真正有機(jī)會(huì)修正的，或許還有那臺(tái)終于不用再繼續(xù)陪著它一起兼容、一起妥協(xié)的燃油5系。
技術(shù)分離，那設(shè)計(jì)該怎么辦？
從產(chǎn)品角度來(lái)看，燃油車(chē)和電動(dòng)車(chē)在技術(shù)上分開(kāi)，顯然是好事。平臺(tái)、布局、重量、空間利用率，都能因此做得更徹底，產(chǎn)品力自然也更容易提升。
但在設(shè)計(jì)與命名體系上，到底該“分”還是該“合”，反而成了新的難題。
寶馬已經(jīng)明確表示，新世代設(shè)計(jì)語(yǔ)言會(huì)逐步覆蓋未來(lái)更多不同驅(qū)動(dòng)形式的新車(chē)。但審美上是否也應(yīng)該同步“電動(dòng)化”，顯然還存在不小的爭(zhēng)議。
某種程度上看，寶馬或許也是在吸取奔馳這些年的經(jīng)驗(yàn)。過(guò)去，EQ系列在設(shè)計(jì)、命名，甚至產(chǎn)品定義上，都與奔馳原有的燃油車(chē)體系拉開(kāi)了不小距離。
可從市場(chǎng)反饋來(lái)看，燃油時(shí)代積累下來(lái)的那層品牌勢(shì)能，并沒(méi)有順利轉(zhuǎn)移到EQ系列身上。
當(dāng)然，產(chǎn)品本身也存在問(wèn)題，但也不能否認(rèn)，燃油與電動(dòng)化產(chǎn)品過(guò)于割裂，本身就可能影響市場(chǎng)接受度。
反過(guò)來(lái)看，如果讓燃油車(chē)不斷向電動(dòng)車(chē)審美靠攏，這步棋也未必完全正確。畢竟，不少燃油車(chē)用戶本來(lái)就不喜歡過(guò)于激進(jìn)的電動(dòng)化設(shè)計(jì)元素。
如今，奔馳拿出了一套“折中”方案——電動(dòng)車(chē)重新把格柵、立標(biāo)這些傳統(tǒng)符號(hào)找回來(lái)，EQS改款之后也明顯開(kāi)始向S級(jí)靠攏。
而燃油車(chē)，則只是輕量化地吸收一些電動(dòng)化元素，比如更強(qiáng)的燈語(yǔ)、更多發(fā)光部件，而不是徹底變成電動(dòng)化設(shè)計(jì)。
這個(gè)平衡并不好拿捏。但它至少說(shuō)明，下一階段，油和電在設(shè)計(jì)與產(chǎn)品定義上到底該在哪里分開(kāi)，又該在哪里延續(xù)傳統(tǒng)，仍然會(huì)是一道難題。
寫(xiě)在最后：
寶馬終于意識(shí)到，油和電共用一副身體，雖然在成本上更劃算，但最終拿出來(lái)的產(chǎn)品，往往很難做到真正極致。
不過(guò)，身體分開(kāi)了，卻還是“一張臉”，也未必就是最優(yōu)解。技術(shù)上的油和電可以分得越來(lái)越清楚，但在設(shè)計(jì)和品牌認(rèn)知上，到底該怎么分、誰(shuí)該向誰(shuí)靠攏，恐怕還沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)答案。